نسب "بني خالد" في "عقيل ابن عامر"

نسب "بني خالد" في "عقيل ابن عامر"

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.

أيها الأخوة الأفاضل:

السلام عليكم جميعا ورحمة الله وبركاته ..

نظرا ً لتفشي بعض الكتابات الخاطئة في الانترنت وغيره والتي راجت في السنوات القليلة الماضية وتنسب بني خالد إلى غير نسبهم المشهور القديم (العامري العقيلي) الذي يعرفه كبارهم ومثقفوهم وباحثوهم وشيوخهم ,, ويعرفه أيضا نسابو جزيرة العرب القدماء والمعاصرين ,, والمؤيد بالأدلة التاريخية الكافية والمقنعة ؛؛؛ فإنني رأيت أن أبين بطلان النسبة القرشية التي استحسنها بعض من لا خبرة لديهم بالنسب ,, بسلسلة من المواضيع التي تنفي الأقوال الخاطئة وتثبت الصواب وأرجو أن أوفق في العرض والتوضيح إن شاء الله.

وكما تعلمون فهناك بعض البحوث المطروحة في الساحة وهي تنسب القبيلة إلى نسل خالد بن الوليد ,, وهو خطأ مضاعف لأن خالد ليس له ذرية ,, ولو كان له ذرية فبني خالد لا يمتون لذريته بصلة بأي حال كانت ,,

وإن الانتساب إلى قريش قبيلة نبينا صلى الله عليه وسلم وأعظم قبيلة في التاريخ على الإطلاق شرف عظيم يتمناه كل إنسان .. !!
ولكن النسب ليس بالأماني وإنما بالحقائق .. وهذا إن شاء الله يطمئن كل من يطلع على موضوعي أن نفي النسب القرشي عن بني خالد ليس من قبيل التخلص من عيب أو عار فهذا لا يقول به عاقل !!!

ولا بسبب عداوة لقريش فمحبة قريش من محبة نبينا صلى الله علية وسلم .. ولكنه من قبيل أن الحر يأبى طبعه وتمنعه أنفته أن يدعي شيئا لا يستحقه فما بالك أن يدعي نسبا ليس له !!!

ونحن أمام حقيقة ترسخ شيئا فشيئا مفادها إن نسبة بني خالد إلى قريش لم تعد تقنع سوى من هو مستعد لتصديقها من غير دليل ولا مستند !! ومستعد لسد أذنيه عن سماع النقد الجاد الذي قد يزلزل قناعته !!

وهذا الصنف في تناقص وتراجع واضح ,, ولا يوجد الآن على الساحة الثقافية الرسمية من هو مستعد لتحمل عبء هذا القول لأنه بات واضحا أن الدفاع عن قول كهذا سيؤدي بصاحبه إلى فقدان المصداقية العلمية بين الباحثين والمؤرخين .. حتى بعض من ألف كتابا في الموضوع قد أسقط في أيديهم وتمنوا أنهم لم يستعجلوا لما ظهر لهم أنه قول لم ينطلي على بني خالد فكيف الآخرين !!

وبداية أقول إن موضوعي هذا سيكون مقسما إلى ثلاثة أقسام:

القسم الأول لبيان بطلان القول بقرشية بني خالد.

القسم الثاني للتمهيد للقول الصحيح.

القسم الثالث لذكر الأدلة وأقوال المؤرخين والنسابين على نسبنا في "عقيل ابن عامر".

وكل قسم يحوى عددا من المحاور.

القسم الأول من الموضوع: بنو خالد ليسوا من (( قريش )) .. !!

المحور الأول :
(( نسبة قبيلتنا إلى قريش معادلة مغلوطة ))

إن الطريقة التي يتم التعاطي بها مع نسب بني خالد في البحوث التي اجتهدت ونسبتهم إلى قريش هي طريقة مغلوطة من الأساس لا تعرض على من يفهم التاريخ إلا ويرفضها.

ليس في تلك البحوث إحضار أدلة تتحدث عن قبيلتنا الخالدية التي نعرفها !!!

إنما تقوم هذه البحوث على أساس افتعال معركة لا حاجة لبني خالد لخوضها ولا لترقب نتائجها ,, وهي معركة قضية انقراض ذرية خالد بن الوليد رضي الله عنه ,, ومن ثم القفز مباشرة إلى القول بأن بني خالد من ذريته !!!

المعادلة التي تفترضها هذه البحوث كالتالي:

1- خالد لم تنقرض ذريتة.

2- يوجد رجال (أفراد) من نيسابور ومرو الروذ والشام ومصر يدعون أنهم من ذريته [ طبعا ً لم يوافقهم العلماء].

3- فإذن: يكون بنو خالد (القبيلة البدوية النجدية الكبيرة الضاربة الجذور في صحارى جزيرة العرب) من هذه الذرية !!!

فما أن يتوهم الشخص أن الأدلة على بقاء الذرية (في تلك الأصقاع) متوفرة ومقنعة حتى يظن أنه قد انتقل (اتوماتيكيا) إلى إثبات أن بني خالد (في صحراء جزيرة العرب) من تلك الذرية !!

ولا شك أن هذه معادلة غريبة مختلة .. ولكنها لم تجد مع الأسف الشديد (على مستوى النت على الأقل) من يتصدى لكشف زيفها ,,

وأكثر من يتبناها أو يدافع عنها لم يتصورها ولم يفهمها كما ينبغي !!
بمعنى أنه يدافع عن إيمانه بالنتيجة ولا يكلف نفسه البحث في صحة الخطوات الموصلة لهذه النتيجة !!!

وقد لاحظت أن المقتنعين بفكرة النسب القرشي لبني خالد هم في الحقيقة يحاولون إرغام أنفسهم على الإقتناع بأنها فكرة مدعمة بأدلة قاطعة !!
ويغالون في وصف أدلتهم بأنها لا تقبل التشكيك .. !!
ويحاولون التخلص من إحساسهم المزعج برفض العلماء والباحثين لهذا القول بإقناع أنفسهم أن جميع العلماء والمؤرخين والنسابين والباحثين القائلين بخطأ هذا النسب مجرد أناس لا يفقهون شيئا من علم النسب !!

وهذا معناه باختصار ووضوح أن النسب القرشي يتطلب منا إعادة تشكيل علم النسب والتاريخ وإعادة صياغة المفاهيم الخاصة به وتحديد الموقف من العلماء والنسابين وكتبهم حسب ما يسمح بتمرير هذا القول فقط لا غير !!!!
فهذا القول يجب أن يكون هو الأصل المتبوع .. وعلم التاريخ هو الفرع التابع وليس العكس !!

وأنا أعتبر هذا النوع من القناعات أزمة في التفكير أكثر من كونه نقص في الأدلة ,,

من عنده نقص في الدليل يمكن تكميله .. أما من أدخل فكره وقناعته في أزمة كهذه فأمره أصعب بلا شك !! ولكن أتمنى أن يكون في هذا الموضوع فائدة له.

المحور الثاني :
"ذرية خالد بن الوليد" قضية أدرجت بالخطأ في نسبنا .

. !!!

إذا سألت أي شخص ممن يرى نسبة قبيلتنا إلى قريش عن دليله الذي يعتمد عليه فسوف يجيبك (بلا تردد) بشن هجوم عنيف على تلك الفئة القائلة بأن خالد بن الوليد قد انقرضت ذريته !!!
ولكن هل هذا الشخص وأمثاله يتصورون العلاقة بين السؤال المطروح وبين إجابتهم ؟!!

هذا هو محور حديثنا ..

الحقيقة أن كل ما في الأمر أن صاحب هذا الجواب واقع تحت تأثير برمجة فكرية خاطئة تجعله يتصرف تلقائيا بهذا الشكل .. ويتصور أن هذا هو المسار الطبيعي للمسألة !!!
وقد حصلت هذه البرمجة الخاطئة بخطوتين قام بهما بعض الغالطين الذين ألفوا في نسب القبيلة ,,

الخطوة الأولى:

افتعال معركة وهمية بين طائفتين إحداهما متواطئة على الحكم بانقراض ذرية خالد بن الوليد ومستميتة من أجل ذلك .. وأخرى تكافح من أجل إثباته.

ونظرا لوجود شبهة أن بني خالد من ذرية خالد بن الوليد فقد ساعد ذلك على انحياز بعض من اغتر بتلك البحوث إلى الطائفة المناضلة !!!
وتولد لديهم شعور بمزيد من العاطفة تجاه خالد رضي الله عنه لكونه من الصحابة الكرام ومن أعظم القادة في تاريخ الإسلام .. وامتزج ذلك بعاطفة الانتماء الموهوم.

وهذه المعركة المذكورة في الحقيقة لا وجود لها إلا في خيال من يتوهمها .. أما المعطيات التاريخية فلا تشير إلى معركة من هذا النوع لا من قريب ولا من بعيد .. !!

وإليكم الدليل من خلال استعراض تاريخي سريع:

1- خالد رضي الله عاش وعاشت أسرته في القرن الأول الهجري.

2- العلماء الذين قالوا بإنقراض ذريته قريبين منه نسبا وعصرا فقد عاشوا في القرن الثاني والثالث والرابع والخامس ,, بدأ ً من مصعب الزبيري والزبير بن بكار نسابتي قريش ومن جاء بعدهم.

3- الأشخاص الذين ادعوا أنهم من ذرية خالد رضي الله عنه وجدت تراجمهم في كتب القرن السادس وما بعده مثل كتاب السمعاني.

4- لم يقم أي مؤرخ معروف بالرد على القائلين بانتهاء ذرية خالد.

5- أول من رد على النسابين هو شخص في العصر الحديث مشتهر بالكذب والتدليس (وهو أبو الهدى الصيادي الرفاعي) وقد ألفت حوله العديد من الكتب والبحوث القديمة والحديثة.

6- عن طريق محاكاة الصيادي دخل بعض بني خالد في الجو الصاخب لهذه المعركة الوهمية .. وأدرجوها في موضوع النسب .. وصارت في نظرهم كأنها أمر واقع لا جدال فيه !!!

يتضح مما سبق أن لغة الأرقام تدل على وجود فجوة زمنية كبيرة جدا (تمتد إلى عدة قرون) تفصل بين عصر (الإنقراض الفعلي) وبين عصر (وجود الدعوى).

كما تدل على عدم وجود أي خلاف معتبر بين العلماء ذوي الاختصاص ,, وإنما الموجود هو مجرد تعارض (وليس خلاف) بين نصوص تاريخية قديمة وبين ادعاءات فردية متأخرة.

وبعضهم يتعمد الخلط بين (التعارض) وبين (الخلاف المعتبر) .. !! وهو خلط غير صحيح بتاتا .. !!

الخلاف المعتبر قول لعالم مختص في قضية معينة ,, وفي مقابله قول لعالم مختص آخر في القضية ذاتها ..
التعارض قول لعالم مختص يقابله تصرف من غير مختص !!

وهذه هي الحالة بالضبط !! فليس هناك قول لعالم متخصص يرد على القائلين بانقراض الذرية .. !! هناك (فقط) دعاوى انتساب يبطلها المعلومة المؤكدة بانقراض الذرية ,,

وكون هذه الانتسابات مسجلة في بعض كتب العلماء لا يغير شيء ولا يدعم عدم الانقراض .. فإنه يوجد في كتب هؤلاء العلماء وغيرهم أحيانا أحاديث نبوية غير صحيحة !! ولم يضفي ذلك عليها المصداقية المطلوبة فما بالك بانتسابات غير صحيحة !!!

هذا بالإضافة إلى كونها متأخرة بمئات السنين عن القائلين بانقراض الذرية .. !!

وبالتالي فالقضية محسومة:
(كل انتساب يعارض أقوال العلماء المختصين فهو مردود ولو تكرر مليون مرة) !!
وعدم وجود أي قول لأي عالم يخالف القائلين بالإنقراض هو ما يؤكد أنها قضية مفتعلة من الأساس .. ومن يدعي وجود خلاف يكفي أن يوجد لنا ولو قول واحد لمؤرخ يصرح بالرد على القائلين بالانقراض .. !!

وبسبب أن القلة الذين يدعون ثبوت الذرية لا يمكنهم أن يحضروا أدلة مقنعة على خطأ النسابين ؛؛ فهم يكتفون بالقول إن هؤلاء بشر والتاريخ مليء بالدسائس والمكائد والعداوات.. !!

نعم هذا صحيح .. هم بشر والتاريخ مليء بالدس والكيد .. ولكن ليس هذا محور القضية .. !!

المحور هو: كيف عرفتم أنهم أخطؤوا في هذه القضية بالذات .. ؟!!

كيف عرفتم أن المكر والدس والعداوة تناولت هذه القضية تحديدا وأثرت فيها .. ؟!!

الجواب المقنع لابد وأن يكون بأدلة واضحة لا مجرد افتراضات .. !!

فهذا يدل على وجود شوشرة وزوابع مفتعلة حيال هذه القضية ساهمت في تحقيق الخطوة الأولى من هذه البرمجة الخاطئة وهي إيهام المنخدعين بتلك البحوث بوجود خلاف تاريخي حول ذرية خالد رضي الله عنه ,, وهو أمر بعيد كل البعد عن الواقع !!!

الخطوة الثانية من هذه البرمجة الخاطئة:
وهي محاولة إيهامهم أن هذه المعركة ((الوهمية)) لها علاقة وثيقة بنسب بني خالد.

ومن ثم اندفع إلى الساحة على خلفية هذا التوهم زخم كبير من البحوث لا أساس له إلا هذا التوهم الكبير .. !!

ومن هنا أقول إن المتحدث عن نسب بني خالد ليس مضطرا إلى الحديث عن قضية خالد بن الوليد وانقراض ذريته لأن موضوع نسب قبيلة بني خالد غير قابل لإدراج الفكرة من الأساس ,, (مع تقديري لما بذله ويبذله بعض الباحثين من بني خالد وغيرهم في هذا المجال الذين قد يكون قصدهم اختصار الطريق بضرب الفكرة الخاطئة من جذورها).

فنحن نتحدث عن قبيلة نجدية بدوية عريقة في جزيرة العرب منذ أقدم العصور فعلينا أن نبحث عن جذورها في بادية نجد وقبائلها الكبار ..
أما أن نترك نجد وقبائلها ونذهب للبحث في مقاطعات أفغانستان , أو في أزقة حمص فهذا هو التخبط بعينه ,, والذي صار في عداد المسلمات التي تبرمجت عليها أذهان بعض المغترين بتلك البحوث عن حسن قصد .. !!

وإذا أراد باحث إقناع بني خالد أن جذورهم ترجع إلى أولئك الأفراد فعليه أن يبدأ أولا بتقديم الدليل المقنع على حصول هذا الأمر الفريد من نوعه وغير المسبوق في تاريخ الجزيرة العربية ((وهو قدوم أفراد أو أسر من حضر بلاد الشام أو بلاد العجم أفغان أو إيران أو غيرها إلى براري وقفار وموارد نجد ذات القبائل القوية الشرسة ؛؛ ليفرضوا وجودهم ويحتلوا الديار الواسعة ويكونوا نواة لقبائل بدوية نجدية بحجم بني خالد .. وهو أمر أشبه بالمحال)) .. !!

فإذا تمكن هذا الباحث من تقديم الدليل المقنع على وقوع هذا الأمر (المعجزة) تناقشنا معه في ذرية خالد رضي الله عنه هل هي موجودة أم منقرضة !!!

ومن غير إثباتات من هذا النوع فليس أمامنا إلا البقاء على الأصل المنطقي وهو البحث عن نسب القبيلة النجدية في أصول القبائل النجدية لا غير.

ودمتم بخير.

» نسب بني خالد الى خالد بن الوليد . انساب وقبائل . عشائر
» بادي بين النهمه وآل عامر
» أويس بن عامر بن جزء بن مالك بن عمرو بن مسعدة
» التابعي الجليل / أويس ابن عامر القرني المرادي
» أويس بن عامر بن جزء بن مالك بن عمرو بن مسعدة المرادي